to不定詞をめぐって＜リーガル翻訳＞shallの射程

2025年2月26日 2025年2月26日

ecs-legal-translator

例文

[ECS shall use its best efforts to protect the confidentiality of all User Data.]

to不定詞の訳し方

to不定詞の副詞的用法の訳し方に、原因結果型と目的手段型があります。

原因結果型：
ECSは、最善の努力を尽くして利用者データの機密を保護するものとします。

目的手段型：
ECSは、利用者データの機密を保護する為に最善の努力を尽くすものとします。

よくある訳し方は

よくある訳し方は、原因結果での訳です。

Mary went out into the field to pick berries.
（『大改訂新版英文法総覧』（安井稔・安井泉）320頁、開拓社、2022年）

いちごをつみに、メアリーは野原へ出かけていった。（目的手段型）

と上記書には訳が書かれています。
しかし、多くの翻訳者は、次のような訳をするのではないでしょうか？

メアリーは野原へ出かけていって、いちごをつんだ。（原因結果型）

この点、一般の文であれば、原因結果型なのか目的手段型なのかをあまり気にする必要はないだろうと思います。
ですが、リーガル文書では大きな違いをもたらします。

リーガルのto不定詞

原因結果型の訳（ECSは、最善の努力を尽くして利用者データの機密を保護するものとします）では、
機密保護義務があることになります。

目的手段型の訳（ECSは、利用者データの機密を保護する為に最善の努力を尽くすものとします）では、
最善の努力を尽くす義務（最善努力義務）があることになります。

この機密保護義務 vs. 最善努力義務がどういった違いをもたらすのか？

法効果の大きな違い

機密保護義務（原因結果型）だと、機密を保護する義務を負わされます。
これは、機密保護に失敗した場合に義務違反に問われることを法的に意味します。

これに対して、
最善努力義務（目的手段型）だと、機密を保護する為に最善の努力を尽くす義務を負わされているだけです。
機密保護という結果の実現までの義務は負わされていません。
機密が漏れた場合でも、最善努力義務を尽くしていたのであれば義務違反に問われないのです。

この二つの訳は、機密保護に失敗した場合の義務者の責任の範囲について大きな違いを生むのです。

決して、to不定詞は原因結果型で訳をすべしなどといった間違ったマニュアル思考では太刀打ちできません。
法務分野の深い体系的知識がリーガル翻訳では求められています。

shallの射程とto不定詞

原文を見ると、

[ECS shall use its best efforts to protect the confidentiality of all User Data.]

[ shall ] は [ use ]と結びついています。
[ shall ] は [ protect ] とは結びついていません。
[ shall ] の射程は [ use ]にだけ及んでいるのです。

原文のこの [ shall ] の射程は、リーガルにおいてはしっかりと意識しないといけません。
なぜなら、[ shall ] は義務を表す専門用語であり、リーガルにおいては最重要語だからです。
義務の範囲がどこまで及ぶのか、は契約当事者の最大の関心事です。
[ shall ] の射程には細心の注意を払うべきです。

to不定詞の副詞的用法は、
一律原因結果型だ！
一律目的手段型だ！
といった画一的な発想は捨てましょう。